สส.แบงค์ ถาม กทม. กลับ 4 ข้อ หลังออกมาปฏิเสธว่าไม่ได้มีการเอื้อนายทุน อยากให้สังคมลองคิดเอื้อประชาชนหรือนายทุนมากกว่า
นาย ศุภณัฐ มีนชัยนันท์ หรือ สส.แบงค์ สส.กทม. พรรคพรรคก้าวไกล ได้โพสต์ข้อความทวิตเตอร์ตั้งคำถามถึงประเด็น “ผังเมือง เอื้อนายทุน” 4 ข้อ ภายหลังจากที่ กทม. ออกมาปฏิเสธว่าไม่เป็นความจริงนั้น
โดย สส.แบงค์ ระบุว่า “การเรียกร้องของผมที่ผ่านมา ทุกประเด็นที่ผมเรียกร้อง ผมตั้งคำถามและเอาผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ หรือคนที่เสียหายเป็นที่ตั้ง ครั้งนี้ผมที่ผมรู้สึกว่า “#ผังเมือง เอื้อนายทุน” ก็เพราะมาตรการต่างๆ ของผังเมืองกทม.ที่ผมพิจารณาแล้ว เล็งเห็นผลได้ว่า ทำให้กลุ่มทุนได้ประโยชน์มากกว่าประโยชน์ของสาธารณะ
ทุกคนทราบ ผังแดง คือการได้สิทธิประโยชน์พัฒนาที่สูงกว่าผู้อื่นอย่างชัดเจน ทั้งการขึ้นตึกสูง ขึ้นอาคารใหญ่ การทำพาณิชย์ต่าง มีโอกาสทำกำไรมากขึ้น
ผมขอถามว่า
1) ที่ผ่านมาในผังเมือง มีการตั้งเงื่อนไขถึงการได้มาซึ่งสิทธิในการพัฒนาที่มากกว่าเดิม ว่าผู้ขอ หรือผู้ได้รับการปรับผัง ควรต้องมีมาตรการอื่น ที่กลุ่มทุนต้องทำเพื่อประโยชน์ของสาธารณะหรือไม่? อาทิ กำหนดให้ต้องสร้างบ้านสำหรับคนรายได้น้อย ไม่งั้นจะไม่ให้ผังแดง? หรือ กำหนดให้ห้างนั้นๆต้องจ้างคนในพื้นที่เท่าไร ร้านค้าในพื้นที่เช่าในราคาพิเศษได้กี่ร้าน? จ่ายภาษีแพงกว่าแปลงอื่นๆหรือไม่ มากน้อยขนาดไหน
2) ถึงบริษัทปรึกษาที่อยู่เบื้องหลังผังเมืองของคนกทม.และได้รับการว่าจ้างทำผังเมืองร่างที่ 4 รวมมูลค่า 100 กว่าล้านบาท การอนุญาตให้ผังเมืองสีแดงแต่ละจุดที่ท่านให้ๆกันไป ท่านพิจารณาจากอะไรบ้างครับ? มันจะสร้างการจ้างงานเท่าไร ส่งเสริมเศรษฐกิจให้คนในกทม.ได้เท่าไร หลอครับ? ผมขอทราบเกณฑ์การพิจารณาแบบชัดๆในการให้แต่ละแปลงสีแดง พ.1-พ.5 มีเกณฑ์ checklist อะไร หลักการคืออะไร ผมขอดูหน่อยครับ
3) ท่านคิดว่าการที่ท่านปรับผังเมือง ให้นายทุนยื่นเรื่องเข้ามาพิจารณาปรับผัง พอเขาได้ผังใหม่ ได้สิทธิเยอะๆแล้ว แต่เขาไม่พัฒนาที่ดินต่อ มันไม่เอื้อนายทุนหลอครับ? มีที่ดินกี่แปลงที่เป็นผังดง และทำเกษตรเลี่ยงภาษี ไม่ได้พัฒนาอะไรให้ประเทศ และผ่านมาเป็น 10ๆปี ท่านก็ไม่พิจารณาประกาศลดสิทธิ พวกเขาเหล่านั้น จนต้องออกมาเรียกร้อง ถึงมีการพูดถึงเรื่องนี้ ท่านปล่อยให้เป็นแบบนี้ได้อย่างไร? ท่านรับภาษีประชาชนในการเป็นที่ปรึกษา แล้วได้เรียกร้องปรับลดสีแทนประชาชนหรือยังครับ
4) แปลงที่ผมจี้ถาม และยังไม่ได้คำตอบที่ชัดเจนคือ การปรับผังรอบๆสนามกอล์ฟแบบ แดงเซาะร่อง คือให้แปลงนั้นแปลงเดียว เพื่อนข้างๆกันยังไม่ได้ ถามว่าท่านใช้หลักคิดคืออะไร? และจุดติ่งข้างๆอีกนิดนึง ท่านก็ปรับให้เขา ติ่งตรงนั้นเตรียมพัฒนาเป็นอะไรหลอครับ เราต้องถึงให้ผังแดง?
เอาแค่นี้ก่อนครับ ผมคิดว่ามันเพียงพอต่อการตั้งให้สังคมลองคิดกันดํวูว่า ผังเมืองที่ผ่านๆมา มันเอื้อนายทุน หรือเอื้อประชาชนมากกว่ากัน
ปล.การตั้งคำถามต่อเมืองที่เราอยู่ เป็นเรื่องดีมากๆนะครับ แต่การลดทอนคุณค่าด้วย การด่ากันเฉยๆ หรือยกว่าคนนึงจบปริญญาด้านนี้มา อีกคนไม่ได้จบ ไม่ควรตั้งคำถาม ผมไม่เห็นด้วยนะครับ และ เอาจริง ใช่ผมว่าไม่ได้เรียนผังเมืองมา ที่ UCL ผมจบ Bartlett, Cambridge อยู่ที่ Land Economy Department 2 ที่นี่ ก็ตัวท๊อปเจ้าพ่อผังเมือง และที่ดินของอังกฤษครับ แต่ผมไม่เคยมานั่งกดคนอื่นด้วยมหาลัยหรือวุฒิตัวเองครับ)
ยิงการเป็นนักวิชาการ โดยเฉพาะท่านที่อยู่เบื้องหลังผังฉบับนี้ ได้รับเงินภาษีว่าจ้าง 100กว่าล้านเพื่อออกผังเมือง ควรชี้แจงให้สังคมจนสิ้นสงสัยครับ
การเรียกร้องของผมที่ผ่านมา ทุกประเด็นที่ผมเรียกร้อง ผมตั้งคำถามและเอาผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ หรือคนที่เสียหายเป็นที่ตั้ง ครั้งนี้ผมที่ผมรู้สึกว่า “#ผังเมือง เอื้อนายทุน” ก็เพราะมาตรการต่างๆ ของผังเมืองกทม.ที่ผมพิจารณาแล้ว เล็งเห็นผลได้ว่า…
— ศุภณัฐ มีนชัยนันท์ Suphanat Minchaiynunt (@SuphanatMFP) January 9, 2024
กทม. ยืนยันผังเมืองไม่ได้เอื้อนายทุน หลัง สส.ก้าวไกล ฟาด 10 ข้อ
